Türkiye NATO'yu küçük düşürdü; NATO Ülkeyi Çıkaramazsa, İşte B Planı

Sesli makale yazan: Michael Rubin

Türkiye'nin İsveç'in üyeliği konusunda Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'ne (NATO) şantaj yapması, Türkiye'nin ittifaka ait olup olmadığı konusunda soru işaretleri uyandıran son bölümdür. NATO liderleri ve Beyaz Saray'daki pek çok kişi, Türkiye'nin 22 aylık bir gecikmeden sonra İsveç'in üyeliğini kabul etmesini elbette kutlayacaklar, ancak NATO Genel Sekreteri Jens Stoltenberg Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'a övgüler yağdırırken, gerçek şu ki, Türkiye NATO'nun çıkarlarını kendi maddi çıkarlarına tabi kılıyor. Rusya ve ABD'yi birbirine düşürüyor ve Türkiye'nin Rusya'nın yaptırımlardan kaçmasına yardım ederken Ukrayna'yı silahlandırmasıyla çifte anlaşma yapıyor.

NATO, amacını "üyelerinin özgürlüğünü ve güvenliğini siyasi ve askeri yollarla garanti altına almak" olarak tanımlıyor ve "demokratik değerleri teşvik ettiğini" söylüyor. Türkiye bugün bu değerlerle alay ediyor: Freedom House, Türkiye'yi NATO'nun en antidemokratik üyesi olarak gösteriyor.

NATO liderleri ve Batılı mevkidaşları çok uzun zamandır Türkiye'yi inkar ediyorlar. Bazıları, özellikle NATO'daki en büyük ikinci orduya sahip olduğu için Türkiye'nin çok önemli olduğunu söylüyor. Yine de bu metrik aldatıcıdır. Önemli olan ordunun büyüklüğü değil, onu kullanma konusundaki siyasi istekliliğidir.

Erdoğan'ın görevden ayrılması ya da ölmesi durumunda sorunun kendiliğinden çözüleceği fikri, Erdoğan'ın 32 milyon Türk'ün eğitimini nasıl şekillendirdiği ve 21 yıllık diktatörlüğü sırasında orduyu kendi imajına nasıl soktuğu göz önüne alındığında bir fantezidir. Aynı şey Türkiye'nin medyası ve bürokrasisi için de geçerli.

Ancak NATO'nun Erdoğan için değeri, bir Truva atı olabilmesi ve NATO üyeleri bedelini ödeyene kadar her kararda fikir birliğini engelleyebilmesidir.

Türkiye bugün bir yükümlülüktür. NATO içinde dik başlı bir üyeyi sınır dışı edecek bir mekanizma yoktur. Geçmişte, ülkeler gönüllü olarak çekildi. Örneğin 1966'da Fransa, bir dizi iç anlaşmazlıktan sonra NATO'nun entegre askeri komutasından ayrıldı, ancak Charles De Gaulle aynı anda Fransa'nın ittifakın toplu savunmasına olan bağlılığını yeniden teyit etti. Sekiz yıl sonra Yunanistan, Türkiye'nin Kıbrıs'ı işgal etmesinin ardından NATO komutanlığından çekildi. Her iki ülke de sonunda yeniden katıldı.

Ancak NATO'nun Erdoğan için değeri, bir Truva atı olabilmesi ve NATO üyeleri bedelini ödeyene kadar her kararda fikir birliğini engelleyebilmesidir. İsveç için bu, ifade özgürlüğünü bastırmak veya muhalifleri iade etmek anlamına geliyor. ABD için bu, Türkiye'ye F-16 vermek anlamına gelebilir.

NATO Türkiye'yi çıkmaya zorlayamıyorsa, ayrılmaya zorlayabilir mi? Evet.

Savunma tarihçisi Kori Schake, 1958'deki ikinci Berlin Krizi'nden bir örneğe dikkat çekiyor. Sovyetler Birliği, Batı Berlin'in statüsüne tekrar meydan okurken, Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık ve Fransa "Canlı Meşe" yi uyguladı. Buradaki fikir, savaşma olasılığı en yüksek olan NATO üyelerini planlama hücrelerine dahil etmek ve diğer NATO üyeleri için etkili bir oldubitti yaratmaktı. Bugün böyle bir kavram, güvenilir NATO üyelerine Türkiye'den gelebilecek olası bir sahtekarlık konusunda ayrıcalık tanımak anlamına gelecektir.

Maxwell Hava Kuvvetleri Üssü Hava Üniversitesi İleri Hava ve Uzay Çalışmaları Okulu'nda strateji profesörü olan John Maurer, NATO reformcularının Fransa'nın 1966'da NATO komutanlığından gönüllü olarak ayrılmasını NATO Antlaşması'na taraf olmanın tüm NATO yapılarına, özellikle de askeri düzeyde katılımı garanti etmediği şeklinde yorumlayabileceklerini düşünüyor.

Hüsnükuruntuya kapılmak ve Türkiye'ye çizme vermenin imkansızlığını kabul etmek yerine, NATO'nun Truva atını karantinaya almanın zamanı geldi.

NATO, Kara Komutanlığı'nı (LANDCOM) İzmir'den de çıkarabilir. Türkiye'nin Kuzey Atlantik Konseyi'ndeki varlığı nedeniyle devri veto etmesi durumunda, NATO paralel bir komuta kurarak ve ardından LANDCOM'u yavaş yavaş geri çekerek yanıt verebilir. Her halükarda NATO, Erdoğan'ın maskaralıklarından duyduğu hoşnutsuzluğu, yeni veya başka bir yapıya Dedeağaç veya Stockholm'e tahsis ederek gösterebilir.

NATO, Türkiye'nin NATO'daki varlığını başka şekillerde de rahatsız edebilir. NATO üyeleri, Türklerin atanmasını reddederek Türkleri gayri resmi olarak belirli örgütlerin dışında tutabilirler. Türkiye'nin Erdoğan'ı eleştiren konuşmacıların NATO Parlamenterler Asamblesi'ne katılmasını yasaklamak için düzenli olarak veto hakkını kullanması da burada bir emsal var. Aynı şekilde, "Beş Göz"ün Avustralya, Kanada, Yeni Zelanda, Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri arasında istihbarat paylaşımını resmileştirmesi gibi, "NATO Eksi Bir" kodu da Türk yetkililerle düzenli istihbarat paylaşımını engelleyebilir. Böyle bir hareket, hem Türkiye'nin Avrupa'daki muhalifleri hedef alma istekliliği hem de İslam Devleti'ne verdiği destek göz önüne alındığında ihtiyatlı.

Etkili savunma, gerçekliğin takdir edilmesini gerektirir. Türkiye artık NATO'ya bir zamanlar sahip olduğu temeli veya değeri sağlamıyor. Erdoğan'ın ideolojisini veya Türk ordusu üzerindeki etkisini inkar etmek ölümcül olabilir. Hüsnükuruntuya kapılmak ve Türkiye'ye çizme vermenin imkansızlığını kabul etmek yerine, NATO'nun Truva atını karantinaya almanın zamanı geldi.